УДК 632.951 + 582.623

 

Влияние средств химической защиты на динамику нарастания лидерных побегов ивы белой (Salix alba L.)

 

А.А. Афонин ¹ , Е.В. Борздыко ² , И.В. Кротикова ³ 

 

¹ Доктор с.-х. наук, доцент, профессор; E-mail: afonin.salix@gmail.com 

² Кандидат биол. наук, доцент; E-mail: bor_03@inbox.ru 

³ Студентка ЕГФ БГУ

^{1, 2, 3} Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, НИЛ популяционной цитогенетики НИИ ФиПИ БГУ, г. Брянск, Россия.

 

Обоснована биологически безопасная система применения химических средств защиты ив от вредителей. Разработана система чередования пестицидов. Установлено, что применение пестицидов позволяет рационально использовать благоприятные условия первой половины лета.

Ключевые слова: ива белая, продуктивность, вредители, химические средства защиты.

 

Ива белая (Salix alba L.) – широко распространенный представитель древовидных ив средней полосы России. Ива белая пригодна для создания устойчивых многофункциональных насаждений: противоэрозионных, водорегулирующих, биоремедиационных, медоносных, рекреационно-декоративных, а также культур плантационного типа с длительным периодом ротации для получения строевой и мелкоподелочной древесины, коры и древесного сырья (Анциферов, 1984; Афонин, 2003, 2011). Популярности ивы белой способствует ее способность к аутовегетативному размножению, относительно высокая медоносность (порядка 80 кг/га) и высокая продуктивность по выходу древесины. Например, в естественных насаждениях ивы белой возрастом 20 лет запас древесины может превышать 300 м³/га с ежегодным приростом 10…16 м³/га×год (Морозов, 1950).

Одним из факторов, обеспечивающим высокую продуктивность древесных растений, является устойчивое развитие однолетних побегов. Однако начало вегетации сопровождается бурным размножением вредителей.

Членистоногие вредители ив представлены клещами и насекомыми.

Видовой состав клещей, наносящих заметный вред ивам, изучен, на наш взгляд, недостаточно. Кроме обыкновенного паутинного клеща (Tetranychus urticae Koch.) ивы поражаются клещом паутинным ивовым (Schizotetranychus schizopus Zacher); не исключено поражение клещом паутинным тополевым (Schizotetranychus populi Koch.). В жаркую сухую погоду быстро размножающиеся клещи могут вызвать полное истощение и гибель молодых растений. Перечень насекомых-вредителей крайне велик. Поэтому перечислим лишь тех, которые, по нашим наблюдениям, ежегодно наносят существенный ущерб молодым побегам в первой половине вегетационного периода: это тли (Chaitophorus sp.), листоеды (Phratora vitellinae L.), пилильщики (Pontania proxima Lepel.), галлицы (Rhabdophaga rosaria Lw.).

Все перечисленные вредители замедляют рост побегов, и в результате благоприятные условия начала лета (увеличение длины светового дня и незначительное затенение, достаточный запас влаги в почве) оказываются неиспользованными. В результате фактическая урожайность оказывается значительно ниже максимально возможной биологической продуктивности, а в итоге производители сельскохозяйственной продукции теряют интерес к выращиванию ив  (Fredga et al., 2008).

Из всех способов борьбы с вредителями наиболее экономичным и эффективным является использование химических средств защиты. Однако система химической защиты (ХЗ) для ив не разработана (Государственный каталог пестицидов…, 2011). Более того, она считается нежелательной, поскольку, во-первых, плантации ив обычно располагаются вблизи водоемов (а многие ХЗ токсичны для гидробионтов), а во-вторых, ивы – энтомофильные растения, и применение средств ХЗ в период цветения может нанести ущерб насекомым-опылителям. Кроме того, применение инсектоакарицидов широкого спектра действия (контактное, фумигатное, репеллентное) может нанести прямой ущерб всей биоте нецелевых видов беспозвоночных. В то же время, на наш взгляд, применение средств ХЗ совершенно необходимо при оценке материала в селекции ив на продуктивность, а также на маточных плантациях.

Нами разработана система щадящего использования инсектоакарицидов, которая должна обеспечить максимальную защиту ив при минимизации ущерба для сообществ (Афонин, Булавинцева, 2011; Попова, 2009). В частности, из ассортимента средств ХЗ были исключены пиретроиды, биоинсектициды, карбаматы, ингибиторы синтеза хитина, аналоги ювенильных гормонов.

При определении интервалов между обработками учитывалась высокая скорость нарастания лидерных побегов ив. Концентрации растворов подбирались по аналогии с нормами, рекомендуемыми для древесных растений (плодовые и декоративные деревья и кустарники, а также дуб и сосна). Рабочие растворы наносились на поверхность лидерных побегов с помощью пульверизатора (0,1 л/м²).

В 2011 г. в коллекционно-селекционно-маточном салицетуме Брянского государственного университета для защиты сеянцев Salix alba инсектоакарициды применялись по следующей схеме:

1 обработка – 5.05.2011 – пиримифосметил (ФОС) + авермектин;

2 обработка – 6.06.2011 – имидаклоприд (неоникотиноид);

3 обработка – 26.06.2011 – авермектин;

4 обработка – 21.07.2011 – пиримифосметил (ФОС).

Первая обработка проводилась после окончания цветения ив в салицетуме. Совместное использование или чередование действующих веществ подбиралось так, чтобы минимизировать риск возникновения резистентности у вредителей к тому или иному классу пестицидов.

Для получения данных по приросту лидерного побега использовались сеянцы Salix alba – аутбредная семья посева 2008 г. Сеянцы размещались по тригональной схеме с расстоянием между ними 2 м. Система содержания почвы – дерново-перегнойная (залужение злаками, что снижает риск негативного воздействия пестицидов на опылителей).

На протяжении вегетационного периода 2011 г. каждые 5…6 дней производились замеры длины лидера каждого сеянца. В качестве контроля использовались результаты, полученные на четырехлетних сеянцах Salix alba в 2006 г. (Афонин, Лукутина, 2008). Ход нарастания лидерных побегов сеянцев показан на рисунке.

 

Рисунок – Сравнительная динамика нарастания лидерных побегов четырехлетних сеянцев ивы белой. 

По оси абсцисс – порядковый день вегетации (от 01.05); по оси ординат – длина лидерного побега, см; ● – 2006 г., ¨ – 2011 г.; увеличенными светлыми маркерами показаны средние ряды динамики.

 

Сравнительный анализ динамики нарастания лидерных побегов одновозрастных сеянцев в 2006 г. (без применения пестицидов) и в 2011 г. (с применением инсектоакарицидов) показал, что эффективность использования комплекса средств ХЗ исключительно велика.

Без защиты побеги начинают свое развитие крайне медленно, и только во второй половине июня начинается их устойчивый рост. Кривая роста носит S-образный характер: в первой половине лета она вогнутая, а во второй половине линейная. В итоге годичный прирост лидерных побегов даже наиболее продуктивных биотипов не превышает 200 см.

При использовании средств ХЗ интенсивный рост побегов начинается на месяц раньше. Кривая роста отчетливо подразделяется на ранне- и позднелетнюю ветви: в первой половине лета кривая роста выпуклая, а во второй – линейная. В итоге по сравнению с 2006 г. среднее значение годичного прироста лидера увеличивается примерно на 70 см, а максимальное – почти на 100 см. Кроме того, более отчетливо выделяются группы биотипов с различным годовым приростом, что облегчает оценку материала при селекции на продуктивность.

 

Литература

1. Анциферов, Г.И. Ива. – М.: Лесная промышленность, 1984. – 101 с.

2. Афонин, А.А. Болезни и вредители ив [Электрон. ресурс]. – Код доступа: http://afonin-59-salix.narod.ru/salix06040203.htm 

3. Афонин, А.А. Генетическая безопасность агробиоценозов / А.А. Афонин, Л.И. Булавинцева // Биология в школе. – 2011. – №5. – С. 3–10.

4. Афонин, А.А. Динамика сезонного развития четырехлетних сеянцев ивы белой (Salix alba L.) / А.А. Афонин, Н.А. Лукутина // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: Сб. научн. тр. междунар. научно-техн. конфер. – Брянск, БГИТА, 2008. – Т.1. – С. 21–27.

5. Афонин, А.А. Изменчивость массовых видов ив Юго-Запада России: Теоретическая и прикладная саликология. – Saarbrücken: LAM Lambert Academic Publishing, 2011. – 182 с.

6. Афонин, А.А. Изменчивость побегов ивы белой // ИВУЗ. Лесной журнал. – 2003. – № 2–3. – С. 15–18.

7. Афонин, А.А. Эколого-генетические риски использования химических средств защиты растений [Электрон. ресурс]. – Код доступа: http://afonin-59-bio.narod.ru/gensecurity/agrosafety.htm 

8. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2011 год [Электрон. ресурс]. – Код доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/show/16377.133.htm

9. Морозов, И.Р. Ивы СССР, их использование и применение в защитном лесоразведении. – М.–Л.: Гослесбумиздат, 1950. – 167 с.

10. Попова Л.М. Химические средства защиты растений: Учебное пособие. – СПб.: СПбГТУРП, 2009. – 96 с.

11. Fredga, K. Bioenergy: Opportunities and constraints / K. Fredga, K. Danell, K.H Frank, D. Hedberg, S. Kullander // Energy Committee Report. – 2008. – June. – 30 pp.